قارن من يستطيع الوصول إلى النص الواضح والتأثير في التحديثات، لا أسماء خوارزميات التشفير وحدها.
ليس تطبيق المراسلة المُشفّرة على الويب غير آمن تلقائيًا، كما أن تطبيق أندرويد الأصلي ليس آمنًا تلقائيًا. فكلاهما قد يطبّق التشفير من طرف إلى طرف، وكلاهما يحتاج إلى التعامل مع النص الواضح على جهاز المستخدم. والمقارنة المفيدة هي: من يستطيع التأثير في العميل، أو قراءة المحتوى المعروض، أو الوصول إلى مفاتيحه؟
استخدام خوارزميات تحمل الأسماء نفسها لا يثبت أن عميلين لهما تنفيذ أو أمان متطابقان. وفي حالة Livara، تصف بنية الأمان المنشورة الحماية المقصودة. تقارن هذه المقالة حدود الثقة بين المنصتين، ولا تعرض نتائج تدقيق مستقل لأيٍّ من العميلين.
الفروق التي تستحق الفحص
| المجال | عميل الويب | عميل أندرويد |
|---|---|---|
| إيصال الشيفرة | شيفرة الموقع، والتبعيات، وذاكرة المتصفح المؤقتة، وسلوك التحديث | الحزمة المثبّتة وقناة تحديثها |
| البرمجيات الإضافية | الإضافات ذات الأذونات ذات الصلة، والشيفرة المحقونة في الموقع | خدمات تسهيل الاستخدام، ولوحات المفاتيح، وغيرها من البرمجيات ذات الصلاحيات المرتفعة |
| التخزين | ملف تعريف المتصفح والتخزين المحصور في نطاق أصل الموقع | مساحة تخزين التطبيق، وضوابط نظام التشغيل، وإعدادات النسخ الاحتياطي |
| الوصول المادي | جلسة متصفح مفتوحة وحاسوب مشترك | هاتف غير مقفل وجلسة تطبيق نشطة |
| فحوص السلامة | الثقة بإيصال شيفرة الموقع وأمان المتصفح | توقيعات الحزم، وبصمات الإصدارات الموثوقة عند توفرها |
هذه أسطح هجوم مختلفة، وليست ترتيبًا عامًا للأفضلية. فقد يكون متصفح مخصّص تُجرى صيانته وتحديثاته جيدًا خيارًا أفضل من هاتف قديم التحديثات تثبَّت عليه برمجيات عدائية.
هل تستطيع الإضافات قراءة رسائل الدردشة المُشفّرة؟
يمكن لإضافة تملك صلاحية الوصول المناسبة إلى الموقع أن تستخدم برنامجًا نصيًا للمحتوى لقراءة محتوى الصفحة أو تغييره. وتوضح وثائق Chrome الخاصة بالبرامج النصية للمحتوى أن هذه البرامج تتفاعل مع نموذج كائن المستند DOM للصفحة. فإذا عُرضت رسالة فيه كنص مقروء، فقد يتمكن برنامج نصي مخوَّل من الوصول إليها دون كسر تشفير الرسالة.
تعمل الإضافات عادةً في بيئة JavaScript معزولة، لكن ذلك لا يعزل عنها DOM المرئي للصفحة. وفي المقابل، ليس صحيحًا أن أي موقع آخر غير ذي صلة داخل ملف تعريف المتصفح نفسه يستطيع تلقائيًا قراءة دردشة موقع آخر. فما زالت حدود أصل الموقع في المتصفح مهمة؛ وتجاوزها يحتاج إلى تفاعل مسموح، أو ثغرة، أو وسيلة وصول أخرى.
راجع صلاحيات وصول الإضافات إلى المواقع وأزل الإضافات غير الضرورية. وقد يقلّل ملف تعريف منفصل بأقل عدد ممكن من الإضافات من التعرّض للخطر، لكنه لا يصلح نظام تشغيل مخترقًا أو شيفرة موقع غير آمنة.
ما الذي توفّره WebCrypto، وما الذي لا توفّره؟
تتيح مواصفة التشفير على الويب من W3C عمليات تشفير لتطبيقات الويب. لكنها لا تصادق على أمان البروتوكول المركّب من هذه العمليات، ولا تجعل الشيفرة النصية العدائية غير ضارة.
يقيّد المفتاح غير القابل للاستخراج التصدير المعتاد لمادة المفتاح عبر واجهة البرمجة. ومع ذلك، قد تستطيع شيفرة تملك الوصول المناسب استخدام ذلك المفتاح في العمليات المسموح بها أو قراءة النص الواضح الناتج. لذلك، لا تُعدّ عدم قابلية الاستخراج دفاعًا كاملًا ضد بيئة تطبيق مخترقة. كما يعتمد توفر الخوارزميات على تنفيذ المتصفح؛ وينبغي التحقق من الدعم بدلًا من افتراضه لمجرد اسم مواصفة.
بالنسبة إلى المستخدم، تتمثل الأسئلة العملية في مدى تحديث المتصفح ونظام التشغيل، وصحة أصل الموقع، والإضافات التي تستطيع الوصول إليه، وكيفية تعامل التطبيق مع المفاتيح المحفوظة وتسجيل الخروج.
هل تعني شيفرة الويب الجديدة دائمًا وصول أحدث إصلاح؟
لا. قد يتيح تقديم الشيفرة عبر الويب تحديثات سريعة، لكن التخزين المؤقت، وعمال الخدمة، وعلامات التبويب التي تبقى مفتوحة طويلًا قد تؤثر في الشيفرة التي تعمل فعليًا. كما يتطلب ذلك الثقة بعملية إيصال شيفرة الموقع. وللتطبيق المثبّت مخاطره أيضًا: تأخر التحديثات، واختراق التوقيع أو التوزيع، وإصدارات نظام التشغيل التي لم تعد مدعومة.
حدّث كلا نوعَي العميل عبر قنواتهما الرسمية. ولا تفترض أن إعادة تحميل الصفحة تثبت تطبيق تصحيح أمني، أو أن توقيع الحزمة يثبت خلو التطبيق من الثغرات.
كيف تتحقق من ملف تنزيل لأندرويد؟
تجيب توقيعات حزم أندرويد وبصمة الملف المنشورة عن سؤالين مختلفين. وتصف وثائق apksigner الرسمية التحقق من التوقيع. ويمكن لمقارنة SHA-256 أن تخبرك إن كان الملف المنزّل يطابق مرجعًا بعينه، لكن المرجع نفسه يجب أن يكون موثوقًا.
إذا كان المهاجم يتحكم في ملف APK وفي قيمة التحقق المعروضة معًا، فإن تطابقهما لا يثبت الأصالة. كما أن حساب بصمة ملف لا يثبت قابلية إعادة إنتاج البناء، أو غياب السلوك الخبيث، أو صحة تطبيق التشفير فيه. ويقرّ نموذج التهديدات في Livara بهذا القيد المتعلق بالمرجع الموثوق.
لا تثبّت بديلًا من خارج المتجر لمجرد أن مدونة تصف التطبيقات الأصلية بأنها أكثر أمانًا. تحقّق من قناة التوزيع الرسمية ومن الإصدار المحدّد الذي تنوي تثبيته.
قائمة لاتخاذ قرار بشأن المنصة
- حاسوب مشترك؟ تجنّب ترك جلسة دردشة خاصة مفتوحة؛ وافحص الجلسات المحفوظة وسلوك تسجيل الخروج.
- إضافات كثيرة؟ قلّل صلاحيات الوصول إلى المواقع أو استخدم ملف تعريف نظيفًا للعمل الحساس.
- جهاز تديره مؤسسة؟ افهم سياسة المؤسسة في الإدارة والمراقبة قبل استخدام حساباتك الشخصية.
- خدمات أندرويد غير موثوقة؟ راجع صلاحيات تسهيل الاستخدام، والإشعارات، ولوحة المفاتيح، والدعم عن بُعد، من دون تعطيل الأدوات المساعدة التي تحتاجها بصورة عشوائية.
- سجل تحتفظ به طويلًا؟ افهم كيف تبقى المفاتيح والنسخ الاحتياطية بعد مسح تخزين المتصفح أو إعادة تثبيت التطبيق، قبل حذف أي شيء.
- محادثة عالية المخاطر؟ تحقّق من جهة الاتصال عبر مسار مستقل موثوق، وراعِ أمان جهازَي طرفَي المحادثة.
وللقرار الأوسع، استخدم قائمة فحص اختيار تطبيق مراسلة آمن. فلا يزيل اختيار أيٍّ من المنصتين إمكانية نسخ المحتوى لدى المستلِم، أو وصول جهاز خبيث، أو البيانات الوصفية التي تحتفظ بها الخدمة.
أسئلة شائعة
هل تحتاج إضافة المتصفح إلى كسر التشفير؟
ليس إذا كانت تستطيع الوصول إلى النص الواضح المعروض بالفعل في الصفحة. فالأذونات ذات الصلة وحمايات المتصفح هي التي تحدد ذلك الوصول.
هل تطبيق أندرويد هو الخيار الأكثر أمانًا دائمًا؟
لا. فحالة الجهاز، ودعم التحديثات، ومصدر التثبيت، والبرمجيات ذات الصلاحيات المرتفعة عوامل مهمة. قارن البيئة المتاحة لك فعليًا.
هل يثبت تطابق قيمة التحقق أمان نسخة التطبيق؟
يثبت التطابق مع البصمة المرجعية وفق افتراضات دالة التجزئة. لكنه لا يثبت أن المرجع أصيل أو أن الشيفرة آمنة.
